Tänään Turun Sanomissa oli artikkeli Cygnaeuksen koulun sisäilmaongelmista.
Tekstissä painotettiin, että tilannetta seurataan ja siihen suhtaudutaan vakvasti, mutta samalla jutusta paistoi läpi se ajatus, joka on niin kovin yleinen: Se on koulu ja sen korjaaminen maksaa liikaa ja eiväthän ne lapset niin paljoa siellä koulussa ole ja opettajillakin on pitkät kesälomat.
Kun kunnat ovat vuosikausia laiminlyöneet kunnossapitoa ja korjaustoimenpiteillä ei ole määrättyä valvojaa, joka oikeasti katsoisi, että paikat korjataan kerralla oikein ja rakennuttajiksi otetaan ehdottomasti halvimman tarjouksen tehnyt, niin seurauksena ei voi olla mitään muuta kuin infrasruktuurinen katastrofi.
Kallista sanovat päättäjät ja pyytävät heti perään ehdotuksia muuksi ratkaisuksi. Niitä annettaessa ne kuitenkin nollataan tai jätetään muuten huomioimatta. Ehkäpä päättäjien olisi oikeasti syytälukea suurella ajatuksella kirjoittajavieraan kolumni lauantailta, jossa moinen kuvataan brutta figuraksi, jota se on totalitarismin lisäksi.
Jos kerran Cygnaeuksen koulun sisäilmassa ei päättäjien mielestä ole mitään selvää vikaa, niin minulla on käyttövalmis ehdotus, joka ei tule edes kalliiksi :Sosiaalikeskuksen johto siirretään työskentelemään Cygnaeuksen kouluun ja koululaisille saneerataan sopivat tilat 5 000 000 €:lla muualta.
Sosiaalikeskuksen 5000 000 €:n ostotila on hankkeena järjetön ja se todistuu parhaiten sillä, että pyritään käyttämään sama rahasumma kouluun. Jos kunnanvaltuusto yllätäen esittäisikin 5000 000 €:n käyttöä koulun saneeraukseen tai rakentamiseen kaikki poliitikot väittäisivät rahasumman olevan tolkuton tässä taloustilanteessa ja asiaa tarkasteltaessa pyrittäisiin todistelemaan kuinka oppilasmäärät ovat laskussa. Ilmeisesti kellekään poliitikolle ei ole tullut mieleen ihmetellä miten päivähoitojono voi kasvaa jos lasten määrä vähenee...
Mutta muitakin yhtä tolkuttomia hankkeita rahan suhteen kyllä löytyy: Pennisilta, hiekkaranta jokisuuhun, musiikkitalo, keskustan palloiluhalli, pikaraitiotie, joiden yhteissumma nousee reippaasti 1500 000 000 €:n siis 1,5 miljardiin euroon. Näiden lukujen vastustajat tietysti argumentoivat: Mutta eihän silta maksa kuin 2 000 000€ ja palloiluhallilla olisi paljon käyttäjiä ja se estäisi syrjäytymistä ja teatterikin pitäisi kunnostaa jne, jne.
Tarvetta on kaikille, mutta nyt onkin kyse siitä, mihin meillä on varaa. Ja nohin meillä ei yksinkertaisesti ole varaa ja perusteluksi ei kelpaa se, että teatteri ja konserttitalo ovat kiinteistönä huonossa kunnossa. Niin ovat ja mistä se johtuu? Huonosta ylläpidosta ja kehnosti valvoituista ja toteutetuista korjauksista, koska perusylläpitoonkaan ei ole ollut riittävää resurssia. Mistä näiden ylläpitämiseen saatavat rahat löytyvät, kun olemassa oleviakaan ei pystytä ylläpitämään?
Ja senkin vielä haluaisin oikein hyvin perusteluna, miksi vain liikuntapaikat estävät syrjäytymistä, mutta eivät esimerkiksi pienet luokkakoot? Rahaa annetaan liikuntahankkeisiin paljon helpommin kuin koulujen korjaamisiin ja luokkakokojen pienentämiseen.
Turun talous ei ole enää kuralla sillä se on myös homeessa ja näitä homeesta pääsee eroon vain saneeraamalla. Onneksi on vaalit tulossa, mutta riittääkö se Turun taudin taltuttamiseen?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti