Kun työntekijä sairastuu eikä enää ole työkykyinen, tulee hänen välittömästi ilmoittaa asiasta esimiehellen, joka sitten voi myöntää luvan sairaspoissaoloon, joka on palkallinen. Kaikkiin työsopimuksiin on kirjattu oikeus palkalliseen sairaspoissaoloon 30 päivän työssäolon jälkeen.
Hienoa toimintaa työnantajilta eikö?
Työnantajalle on lisäksi kirjattu työsuojelulakiin velvoite ylläpitää työntekijän työkuntoa sekä työturvallisuutta.
Kerrassaan upeaa eikö?
Se vaan, että totuus useilla työpaikoilla on aivan jotain muuta. Alemman portaan lähiesimiehet tuntuvat olevan varsinaisia sairaspoissaolon kyttääjiä, joille yksikin sairaspoissaolopäivä on kauhistus. Erityisen mielenkiintoiseksi tämä tulee, kun oman kokemukseni mukaan nimenomaan naisesimiehet ovat tässä kaikkein tiukimpia ja erityisesti silloin, kun kyseessä on naisvaltainen ala kuten vaikkapa sairaanhoitajat ja lastentarhaopettajat.
Otetaanpa esimerkiksi päiväkodit, joissa työskennellään koko ajan mitoitusten äärirajalla ja koska lapsilla on runsaasti tauteja, on epidemiologisesti ymmärrettävää, että sairauksia esiintyy siellä konttorityötä tekeviä enemmän.
Päiväkodinjohtajalla taas on ymmärrettäviä paineita työvoiman riittäväyyden takia, jos henkilökuntaa on paljon sairaana, joten aloitetaan mantra sairaspoissaolojen vähentämisestä syylistämällä työntekijöitä poissaoloista:
" Kuule tuo on sellainen pieni nuha vaan kyllä minäkin olin eilen toissä pikku kuumeessa vai haluatko, että iltavuorolainen jää yksin 17 lapsen kanssa?"
"Tulkaa toimeen vaan, minä en saa rekrytoida sijaisia ja kun xx ja yy ovat taas poissa, niin henkilökuntaa on vaan liian vähän, mutta menettekö te sitten sanomaan lasten vanhemmille, että lapsia ei saa tuoda päiväkotiin?"
"Merkkaa siihen siniseen vihkoon sitten ylimääräiset tunnit, niin saat ottaa ne sitten myöhemmin takaisin, kun on vähemmän lapsia, kun ylitöitä ei saa teettää."
Näistä kaksi ensimmäistä ovat työsuojelullisessa mielessä asiatonta käytöstä ja kolmas on jo selvä työaikalain rikkominen, mutta kukas niihin puuttuisi, kun me olemme aina näin tehneet ja tämä on hyvä näin.
Kaikkein hankalimpaan tilanteeseen joutuvat ne vanhemmat, joiden pienet palset joutuvat infektiokierteeseen. Kaikki me lapselliset vanhemmat tiedämme mitä on, kun yksi lapsista sairastuu oksennustautiin - se kiertää kaikissa muissakin ja totuus vaan on se, että kolmen lapsen sairastamiseen menee helposti viikko ja pahimmillaan on itse sairaana perään, jonka jälkeen aloittaakin taas joku palsista. Mutta yllättäen esimiehen mielestä juuri tähän pitääkin puuttua! Ja kokemukseni mukaan erityisen varmasti tähän puuttuu naisesimies, joka pahimmoillaan lähtee vielä syylistämään pienten lasten äitiä: " Kuinka ne sun lapset nyt voi jatkuvasti olla kipeitä?" tai vielä vähän ilkeämmin: "Ettei vaan olis takana jotain muuta? Kyllä minä kuule alkoholismin ja tekomasennuksen tunnistan ja pyytäisit kuule joskus sitä isääkin hoitamaan niitä lapsia, ei sekään aina jossain työmatkalla ole."
Tätä kokemusta vastaan Turun opetustoimen johdon sairastaminen tuntuu täysin absurdilta.
Kun ylin johtaja saa tuomioistuimelle valehtelemisesta 60 tai 80 päivää ehdollista vankeutta, ESIMIES toteaa kaverin olevan sairas ja pyytää tätä tuomaan lääkärintodistuksen! Eikä siinä vielä mitään, mutta kun sitä s-lomaa vielä jatkettiin.
Minusta tuo on naurettavaa ja todistaa sen, että riittävän korkeille viranhaltijoille on olemassa täysin omat säännöt, joihin kuuluu:
- kyseenalaistamattomat sairaslomat millä tahansa syyllä. Työnantajallahan on mahdollisuus tarkistuttaa epäilyttävät sairaslomatodistukset toisella asinatuntijalla.
- palkalliset sairaslomat millä tahansa syyllä. Tavallisten työntekijöiden kohdalla etenkin kuntatyönantaja on kovasti myöntämässä palkattomia sairaslomia etenkin F-koodein kohdalla.
- varoittamattomuussuoja. Tavallisille työntekijöille varoituksia tyrkätään tuon tuostakin, mutta ylemmille virkamiehille ei juurikaan mistään. Ja kun annetaan, niin sekin sössitään mahdollisimman kalliilla tavalla kuten Hirvilammesta hyvin muistamme.
- lakimies kunnan laskuun. Kuten Hirvilammesta edelleen muistamme.
Turussa työnantaja on siis linjannut, että ikävä tuomioon johtanut oikeuden päätös oikeuttaa palkalliseen sairaslomaan. Haluasinpaa nähdä, kuinka vaikkapa katurakennusosaston työntekijä, joka joutuu ajamaan vaikka traktoria päivittäin, tuomitaan näin pikkujoulukauden kunniaksi pienessä hutikassa ajaneena ajokieltoon eli menettämään korttinsa, vaikka 60 päiväksi ja esimies käskee tästä syystä kyseistä työntekijää hakemaan sairaslomaa palkallisena. Taitaa kaverilla vaan olla ikäväkseen ennemmikin potkut edessä.
Turun tauti se vasta paha tauti onkin - siihen ei auta mikään troppi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti